[RP] Demande d'audience avec Monseigneur Yut

La mini peur de rien, elle était bien contente d'aider son prochain et quand elle s'était engagé auprès d'Angelyque elle lui avait promis de la suivre en chacune de ses avancées jusqu'au bout quitte à venir en Bourgogne en personne.

Monseigneur Eloin m'a expliqué le fait que Monseigneur Yut étant primat et archevêque pourrait aider ses Grâces a sauver leurs âmes, que le chemin serai long voir très long mais à force de patience et de foy nous y arriverions. J'ai la foy et ai confiance en le Duc et la Duchesse, cette dernière...regarde Angelyque désolé de l'avouer mais préfère mettre carte sur table...est venue me voir d'elle même afin de faire reconnaître son mariage pour cause d'enfantement. Mon cœur n'a pu se résoudre à l'abandonner. Avant de recevoir l’excommunication, je connaissais la Duchesse, une femme généreuse et bonne aristotélicienne. Aussi comment dire non? Si tout mes paroissiens et fidèle pensaient autant à leurs âmes nos églises seraient pourvu en fidèles le dimanches et les paroisses auraient bien plus de clercs officiants.

Mon cœur est prêt à aider ce couple quitte à ce que le chemin soit long pour eux deux car je vois en cette épreuve, une épreuve aussi pour moi. C'est sans doute pour cela que je prends très à cœur cette entretient.

Nous avons pu parler un peu de ce qu'il pourrait advenir, or de ce que j'ai cru comprendre de par vos dires, tout ceci semble possible rien d'inhumain à surmonter. Je suis une femme assez stricte, au point que tout les mariages que j'ai moi même célébré, avant les époux sont passés en confessions. Pour les baptêmes les fidèles doivent obligatoirement aller à l'église avant cérémonie. Aussi si je le puis j'aimerai les accompagner en ce voyage avec votre accord en plus.

Sachez que je veillerai personnellement à ce que chacune des pénitences demandés soient faites. L'église est grande et juste, aussi je suis sure que pardon et pénitences seront justes et en fonction réelle des actes et non des ont dits.

Regardant Crezus.

Si vous l'acceptez je veillerai aussi sur Monsieur le Duc, le peu que j'ai pu avoir d'entretient c'est un homme qui aime la Duchesse aussi peut être langage peut être cru je le sais. Je fais partie de ceux qui lisent annoncent mais sans doute la fatigue, la guerre passé ont pu hélas pousser cet homme à parfois dire ou rédiger mots qui semblaient au premier abord violent.

Le baptême étant une cérémonie de purification tout autant,  je ne doute pas que Sa Grâce se pliera à cela pour son âme et la Duchesse Angelyque bien qu'elle ne soit son épouse l'est au moins en son coeur.

Monseigneur Aegon avait écouté les explications de Neyco en silence, très attentif. Une fois qu'elle eut achevé, il fit quelques efforts pour se lever, et tendre ses mains vers le feu qui commençait à bien prendre.

J'ai aussi l'heur de connaître la duchesse depuis un certain temps. Nous nous sommes souvent côtoyés de par nos charges, temporelles surtout. J'ai donc une assez bonne idée de son caractère.

Regarde la duchesse en question.

Mon avis, de prêtre, est que vous estes fort légère quant aux enseignements de l'Eglise. Je ne doute pas que vous ayez le souci de vostre âme, mais je crois que vous négligez de reconnaître que le salut réclame des obligations bien précises. Vous tombez, comme beaucoup, et même au sein du clergé, dans le piège confortable du libre examen; c'est-à-dire que vous songez pouvoir vous juger vous même mieux que ceux à qui Dieu en a donné la charge, que vous pensez trouver en vous, et comme émanant de vous, ce que sont les vertus et les péchés...

Or, il n'en est rien, vostre Grasce, et c'est le Créateur qui nous indique ce que sont les vertus et les péchés, et ce par la Révélation.

Lève les mains.

Pourquoi? Me diriez-vous peut-être? Pourquoi ne pouvons-nous nous fier à nostre propre intuition de ce qu'est le bien et le mal? Vous pourriez me dire: lorsqu'un enfant meurt de faim, ne sait-on pas, et sans qu'il soit besoin qu'un clerc passe par là pour nous le souffler comme une confidence, qu'il faut le secourir? Ne sait-on pas, naturellement, qu'il est mal de le laisser à son sort?

Je répondrais alors que bien sec et bien noir le coeur qui ne le saurais pas, en effet, et que naturellement, nous devrions voir là ce qu'est le bien, et ce qu'est le mal.

Vous pourriez aussi me dire, sur un plan plus théologique, que le Créateur a dit à Oane que l'être humain cherchait naturellement à tendre au divin, et que l'âme est par essence de nature divine. Que par conséquent, nous avons tous en nous l'instinct du bien et de la vertu par cette part divine de l'Humanité.
Et, encore, vous auriez raison.

Fait quelques pas vers elle, et lui pose la main sur l'épaule.

Mais... l'instinct du divin ne suffit pas. L'on ne peut se faire confiance aveuglément, et pour une raison fort simple dont nous prévient les Ecritures, c'est que tous, nous sommes soumis à l'influence du Sans-Nom. L'on ne peut se reposer sur soi-même, pour juger de la nature de nos actes; il faut, pour cela, s'en rapporter aux Ecritures et à l'Eglise.

Oh, ne croyez pas que vous estes seule, il n'y a presque que cela, des grands pécheurs qui croient à tord, et parce qu'ils négligent d'obéir au Livre, qu'ils sont à même et sans secours d'examiner leur conduite et leurs intentions; d'être, au fond, Dieu à la place de Dieu. Fichtre, nous en avons nostre lot dans l'Eglise même, et il faut souvent répéter, répéter et répéter sans relâche les principes de la religion, même auprès de nos aimables, ou moins, cardinaux.

Un petit rire mi moqueur, mi désabusé suivit cette dernière remarque.

Mais enfin, mis face à l'évidence du grand orgueil qu'il y a à s'abandonner à l'examen personnel, l'on arrive en général à se corriger. Ainsi voilà, vous avez l'avis de vostre évêque, sur les causes profondes de vos nombreuses et énormes transgressions.


Se tournant vers Crézus.

Vous concernant, c'est un peu autre chose. La dernière fois que nous nous sommes vus, vous m'assuriez ne rien croire du Livre des Vertus qui d'après vous était un recueil de fables... Ou était-ce la dernière fois? Il me semble, mais je ne suis pas sûr, que vous m'avez dit que le baptême effaçait le blasphème... Oui, je crois avoir entendu ou lu cela de vostre part.

Or, il faut que je vous corrige, car une fois encore, il vaut mieux s'en remettre aux clercs pour expliquer la manière dont fonctionnent les sacrements. A moins de suivre soi-même quelques études d'aristologie, ce que je vous encourage d'ailleurs à faire si le coeur vous en dit.
Or donc, le baptême, si l'avait été valide, ne vous aurait pas lavé du blasphème proféré. Je vais vous l'expliquer en vous contant la naissance de ce sacrement, tel que décrit dans les Ecritures, c'est-à-dire, donc, sa base dogmatique. Le baptême est introduit dans la Vita de Christos par le pardon donné au centurion romain chargé de saisir Christos, par le prophète, par l'usage symbolique de l'aspersion d'eau. Christos explique alors au centurion qu'il est lavé de ses fautes, et qu'il naît à nouveau.

Vous auriez donc raison de penser que le baptême vaut confession, en quelque sorte, et d'ailleurs la confession est le renouvellement du baptême, qui est bien la nouvelle naissance dans la Communauté des Fidèles. Mais, le centurion avait, évidemment, demandé le pardon de ses fautes, et les avaient reconnues.


Enfin, je ne vais pas vous asséner tout le dogme d'un coup, vous découvrirez cela au fur et à mesure, j'espère. De toute manière, vostre baptême n'était pas valide, et vous ajoutiez au blasphème et à vos autres transgressions, l'usurpation de sacrements, la complicité d'hérésie, et le sacrilège. Il faut dire qu'au point ou vous en étiez, une goutte de plus, une goutte de moins...

Heureusement, la coupe est plus rapide à se vider qu'à s'emplir. Encore faut-il que vous croyiez! Est-ce désormais le cas?


L'évêque avait bien un plan à suggérer pour faciliter et accélérer le procès en Inquisition, mais il attendait de voir les dispositions des ducs, d'où qu'il fit traîner.

Elle avait longuement écouté l'évêque, sans mot dire, répéter inlassablement la même litanie qu'il annonait depuis plus de huit mois à présent. Elle n'avait aucune envie de rentrer à nouveau dans les mêmes discours stériles et serra la main de Crezus qu'elle contempla avec amour.

Monseigneur, j'entends bien tout ce que vous dites.

Les raisons de mon excommunication sont temporelles. Vous le savez très bien.

J'ai défendu le duché dont je suis la vassale contre des armées qui se disaient saintes alors que l'un des chefs d'armée n'était même pas baptisé à l'époque.

Feu Sa Majesté Eusaias est décédé, il était un ami proche et je pleure encore sa disparition.

On ne peut changer le passé, ni le renier.

Je ne suis pas là non plus pour pointer vos fautes, le Très Haut jugera si vous l'avez bien servi ou pas.

Une chose est à déplorer en Bourgogne. Il y a bien moins de fidèles qu'avant, puisque ce n'est pas vos croisés qui emplissaient les églises, on ne les y voyait jamais d'ailleurs, ce sont ceux qui ont été excommuniés.

Nous souhaitons aller de l'avant et penser à l'avenir, et non au passé.

C'est pour cela que nous sommes venus à la rencontre de Monseigneur Yut qui saura nous guider.

Nous souhaitons revenir dans le droit chemin et revenir dans le giron de Rome.

Sourit à Neyco.

J'approuve vos sages paroles, Monseigneur et accepte d'etre sous votre regard bienveillant le temps qu'il faudra. J'aime mon époux de tout mon être et oeuvrerai en conséquence pour que notre union soit reconnue aux yeux de Rome et que notre descendance soit légitime.

Elle s'inclina devant elle et garda la tête baissée tout en prenant la main de Crezus.

L'évêque se frotta doucement le menton de ses doigts fins comme brindilles, en écoutant Neyco. Il attendit qu'elle ait entièrement terminé.

Monseigneur, engagea-t-il. Il me faut d'abord clarifier quelques éléments canoniques. Je sais que les légistes romains, dont je suis partie depuis peu, n'ont pas été suffisamment actifs par le passé en termes de diffusion pour espérer que chacun ait une connaissance éprouvée du Droit Canon...
Mais leurs Grasces sont paroissiens du diocèse d'Autun et l'étaient lors de la performance des péchés ayant conduits à leur situation, sous juridiction du diocèse et de son évêque. C'est évêque, c'est moi. Monseigneur Yut n'a point pouvoir décisionnaire dans ce diocèse, sinon celui que je puis lui concéder de mon initiative et eut égard à l'autorité qu'il commande en tant qu'Archevêque de la province ecclésiastique dont nous sommes partie, et en tant que Primat dont je suis le secrétaire.

Aegon esquissa une tentative de sourire.

Vous voyez donc que je suis tout à fait fondé à intervenir dans cet entretien convenu sans ma connoissance ni mon consentement, entre vous, leurs Grasces et Monseigneur l'Archevêque. Et que je suis tout à fait fondé à exercer la primauté épiscopale sur toute discussion ou prévision relative à une volonté de réintégration ou pardon ecclésiastique de paroissiens autunois ayant été excommuniés ou frappés d'interdiction de baptême. Ce que je fais et ferais.
Aussi, et quoique je n'ai aucune intention d'entraver les démarches que vous pourrez, voudrez ou voulez entreprendre auprès de quelque autorité ecclésiastique que ce soit - j'y exercerais d'ailleurs toujours mes prérogatives - je me permet amicalement de vous suggérer, à l'avenir et car tous les évêques ne sont pas aussi patients que moi - certains le sont plus, je le reconnais aussi - de ne pas remettre en cause les prérogatives des prélats dans le cadre de leur juridiction. Vous savez, cela vaut aussi bien pour vous, pour leurs grasces, que pour tout autre. Je n'ai pas cédé sur ce point face à l'Inquisition, je ne cèderais pas plus dans d'autres circonstances.

Vous observerez aussi qu'en tant que secrétaire de Monseigneur le primat de France, de par ma position au sein de l'équipe primatiale et selon sa volonté expresse - qui n'était pas la mienne d'ailleurs - je suis également fondé à le représenter. Je vous remercierais donc de ne point laisser entendre que j'usurpe, en quelque façon que ce soit, des prérogatives qui ne seraient pas les miennes lorsqu'il est question de perdre son temps, ou tout autre sujet touchant à l'emploi du temps très chargé de Monseigneur.

Tousse tousse.

Ceci ayant été dit car il le fallait... Passons maintenant au fond de l'affaire.

Je dis que Sa Grasce n'est point repentant, non par mon appréciation personnelle et quoique je connoisse bien son cas, mais en me référant, ainsi que tout clerc doit, selon les serments qu'il a pris, faire, au Droit Canon de nostre Saincte Eglise, à la Saincte Doctrine, et au dogme aristotélicien. Ainsi que je l'expliquait tout à l'heure à l'aide d'un exemple dogmatique, excusez du peu, c'est-à-dire d'un élément direct de la Révélation, il n'y a pas de repentance recevable sans l'admission des fautes.
Sa Grasce a commis de nombreux péchés, déterminés tels par le même procédé que je vous ai indiqué à l'instant, c'est-à-dire l'examen du dogme, de la Saincte Doctrine et du Droit Canon. Pour que sa repentance soit recevable, et d'ailleurs sans cela elle ne serait pas une repentance, il faut qu'il les reconnaisse. Je puis aider en cela, et l'ai d'ailleurs fait en lui indiquant la nature de ses péchés, juste avant vostre intervention.

Je vais tâcher de dire les choses plus simplement, car j'ai conscience de parfois lasser par mon langage d'Eglise: si un enfant vole un nougat - oui un nougat, je suis du Dalphinat - il devra pour se faire pardonner admettre sa faute à ses parents. Éventuellement, il faudra rendre le nougat et encourir une punition expiatoire, légère espérons-le car les enfants sont gourmands. S'il l'a mangé, ce qui est probable, il ne reste que la punition et l'aveu. Encore, l'aveu doit s'accompagner d'excuses. Cela, c'est le processus auquel nous pouvons identifier la Confession ecclésiastique, quoiqu'elle s'opère selon un cérémoniel particulier. En effet, nous sommes Enfants du Très-Haut, et les prêtres représentent le Créateur en tant que pères spirituels de leurs ouailles: vous voyez que l'image est assez bien trouvée.
Maintenant, supposons que l'enfant ait volé à la vue de tous ses camarades, l'infortuné nougat. La faute est commise publiquement, et c'est là très mal. Plus mal que de l'avoir fait sans public - entendez que par en public, j'entends que l'enfant fautif savait être vu. Par son acte, l'enfant gourmand a donné l'exemple à ses camarades - d'autres enfants, hein? - d'un mauvais et coupable comportement. La punition doit donc être publique. Ça, c'est l'interdit, le premier degré de censure ecclésiastique. A partir de là soit l'enfant avoue sa faute et s'en excuse, donnant le bon exemple cette fois-ci, à ses camarades qui auront partagé la leçon, soit il persiste dans son mauvais comportement en ne s'excusant pas, auquel cas la punition sera répétée ou maintenue, voire en recommençant.
S'il recommence, il sera à nouveau puni et mis à l'écart de ses camarades, comme mesure de préservation du caractère de ses camarades. Cela, c'est l'excommunication, le dernier degré de la censure ecclésiastique. Bien sûr, une fois de plus, il s'agit d'un parallèle, et la justice d'Eglise a un fonctionnement particulier: ainsi, l'excommunication est plus une reconnaissance administrative d'une mise en dehors de la Communauté des Fidèles par le fidèle lui-même, qu'une prononciation d'exclusion; l'effet d'exclusion est surtout destiné à l'usage des autres fidèles, pour qu'ils puissent préserver leur moralité. Il existe aussi l'anathème qui a les mêmes effets qu'une excommunication, mais il est déclaré à l'encontre des hérétiques et les distingue donc en crime et en indignité.

Voilà, j'espère que cette histoire de nougat nous permettra d'être tous quatre au diapason sur les questions relatives aux excommunications. Je précise encore mes définitions en ajoutant que les mesures de censure ecclésiastique, au contraire des sentences de tribunaux temporels, règlent les rapports entre Fidèles et l'administration des sacrements à ceux-ci. Et puis, tout péché public n'entraîne pas toujours excommunication: héhé, l'enfant gourmand, s'il est baptisé, ne sera par exemple pas excommunié car sa faute ne relève pas d'un délit ou crime à nature religieuse.

Tend la main pour se servir un verre, puis se ravise.

A présent vous pourriez me dire que Sa Grasce le duc est soumis selon mes propres termes à une interdiction de baptême. Cela a exactement les mêmes effets qu'une excommunication, c'est seulement que le terme excommunication ne peut s'appliquer de manière juridiquement correcte à une personne qui n'est point baptisée. Les intentions et les causes de cette interdiction de baptême peuvent varier en gravité, en indignité et en conditions expiatoires, de même que pour une excommunication ou un anathème. Cela en directe conséquence des péchés qui sont, ou non, commis.
Par exemple, Sa Grasce le duc de Rivien est venu me trouver récemment, et je l'ai assisté pour l'écriture d'une déclaration de repentance. Il y a reconnu notamment être coupable de rébellion contre l'Eglise. Et il l'était en effet. Maintenant, il eut été idiot de lui demander de reconnaître avoir été hérétique, puisqu'il n'a jamais, lui, proféré de croyances hérétiques. Sa Grasce le duc, si.


Vous voyez donc, qu'il ne s'agit pas de dire les choses de manière tempérée ou non, en la matière, même si, entendons-nous, la tempérance est une vertu. Il s'agit d'être exact. L'on peut prêcher l'hérésie avec amabilité et prêcher le sainct dogme avec hargne. Qui des deux prêcheurs est l'hérétique? Qui des deux doit être excommunié, en application du Droit Canon? Vous devinez assez la réponse.
Au reste, je ne crois pas avoir été hargneux, mais je vous prie de pardonner une très possible et probable érosion de mes manières, et de le mettre sur le compte de la maladie, de la fatigue et de la lassitude à prêcher dans le vide.

Fait un mouvement pour relever Crezus.

Il est inutile, vostre grasce, de mettre genou devant moi. Cela est une initiative qui serait louable, respectueuse et pieuse, devant tout prélat, et pas du tout indigne d'un prince temporel ainsi que nous l'enseigne Aristote par le récit de la société en ordres. Ce n'est cependant pas ce que je souhaite de vous, pour vous, et ce que vous devez faire pour bénéficier de l'intercession ecclésiastique. A présent, et après mes explications répétées, encore, encore, et encore jusqu'à l'instant, vous savez ce qu'il convient de faire.

Sourit avec un brin d'amusement à Neyco.

Au reste, je n'ai jamais senti de honte à m'agenouiller devant Leurs Grasces lorsqu'ils étaient duc ou duchesse de Bourgogne; j'étais leur sujet temporel, comme ils sont mes fils spirituels.

Puis, il acheva.

Vous savez, je vous suis reconnaissant, n'en doutez point Monseigneur, de vos efforts. Et ainsi que vous le dites, je me désespère de voir le duc mettre en péril son âme de la sorte. Tel est nostre sort, nous le savions en acceptant le sacerdoce.

Et c'est pour cela que je ne peux en aucun cas lui laisser croire faussement que l'on peut sans repentance - nous avons vu ce qu'était une repentance -obtenir l'absolution. Du reste, l'interdiction de baptême de Sa Grasce est un acte d'Inquisition qui ne peut être levé que par l'Inquisition; il en va de même de l'excommunication de la duchesse du Charolais. Durant tout le temps que dureront ces censures ecclésiastiques, aucun sacrement ne pourra leur être délivré, cela comprend la confession, qui dans ce cas est remplacé par la repentance publique, puis la prescription de pénitence par l'Inquisition, enfin l'absolution de celle-ci.
Je vous invite donc à ne pas agir inconsidérément, en accordant la Confession - qui est en termes sacramentels la restauration du baptême et de son état de grasce - dans des conditions qui la rendraient invalide et illicite.

Bien. Je crois avoir essayé du mieux possible d'expliquer les choses clairement. Attention, l'histoire du nougat est une approximation abordable de questions canoniques, il ne s'agit pas d'une explication exacte. Pour l'avoir, mieux vaut s'adresser au Collège des Légistes pontificaux.
Si vous le souhaitez, nous interrompront pendant deux jours, mais je risque d'être moins dispos car j'aurais alors entamé le long et pénible travail de compilation et réorganisation des registres paroissiaux de mon diocèse. Peut-être alors que Monseigneur l'archevêque pourra être présent en qualité consultative, et je n'y vois pas d'inconvénient car je tiens ses opinions pour précieuses; ce sera selon qu'il pourra se libérer ou non de ses devoirs de primat pour une affaire hors de sa juridiction - vous savez, on a parfois assez à faire de la sienne.

Edit car post croisé.

La duchesse du Charolais avait aussi pris la parole, il la gratifia de la même attention qu'à son concubin, mais sur un ton bien plus doux car il avait une affection personnelle pour sa vieille ennemie.

Vostre Grasce, les indications que j'ai donné au duc Crezus valent aussi pour vous. Un repentir doit se faire en reconnaissant ses péchés, pas en invoquant telle ou telle raison de les avoir commis. Enfin, vous pouvez le faire, oui - ensuite, tout ce que vous encourez, c'est une procédure plus longue en procès de réhabilitation car l'on pourra douter de la sincérité du repentir - mais il faut quand même les reconnaître d'abord et que c'étaient bien des fautes et non de justes actes.
Je sais vostre amitié, très longue, très forte, avec feu Eusaias. Mais songez que j'ai beaucoup d'amitié pour vous, cela ne m'empêche pas de vous dire vos quatre vérités, en matière de foy s'entend.

Le Très-Haut juge, c'est vray, mais son Eglise aussi. Elle me juge moi aussi, et je ne m'y soustrais pas. Nous ne sommes pas seuls juges de nous mêmes, je vous le disais tout à l'heure, et l'examen personnel est un péché et source de péché.

Tousse tousse.

Je n'ai aucun doute que vous vouliez rentrer dans le giron de Rome. Quant à emprunter le droit chemin, je vous le pointe du doigt, vous n'avez plus qu'à l'emprunter. Une fois résolument engagé sur icelui, je me ferais une joie de discuter de la légitimation de vostre enfant. Pour l'heure, c'est vous qui m'importez, car l'âme de vostre enfant n'est pas, elle, en danger de damnation.

S'en retournant près du feu après s'être incliné une fois devant chaque grasce.

Vous apprendrez peut-être un jour, et c'est là le sujet de nombreuses prières au sein d'un clergé que vous persistez à calomnier, qu'il n'est pas d'objectivité en ce Monde, si ce n'est la parole du Créateur. L'on s'y soumet ou l'on ne le fait pas, c'est tout, je vous l'ai déjà dit mille fois. C'est pitié que vous ne vouliez rien en savoir car alors vous vous repentiriez et entreriez dans la douceur de l'Amitie aristotélicienne que je persiste, malgré vos travers, à vous offrir.

Un pouffement suivi ces mots.

Vous savez, à dire le vray, je n'ai jamais beaucoup aimé tenir une chaire... Et pour être tout à fait candide, tout mon plaisir consiste en les travaux de bureau et les discussions théologiques au détour d'un couloir. Ce n'est pas très bien pour un prêtre, mais j'ai trouvé amusant vostre impression de moi. J'espère qu'elle est aussi sincère que vostre aristotelitianisme, ou alors vous m'auriez fort mal jugé. Il est vray cependant que je ne j'ai jamais travaillé pour vous ou avec vous, vous ignorez sans doute mon caractère.
Qu'importe au fond. Comme je le disais, nous ne sommes rien comparé à Dieu, rien que des brindilles enflammées qui se consument dans l'instant que dure une vie.

J'aimerais cependant que vous compreniez une chose, et cela pour que vous rendiez justice des efforts de Monseigneur Neyco et de Monseigneur Eloin, à défaut des miens et de ceux de monseigneur Fitz - ce que vous ignoriez sûrement - et que nous déployons en vostre faveur et en celle des autres excommuniés. C'est qu'aucun de nous n'en tire la moindre faveur, au contraire. Tout le contraire même, en ce qui me concerne... C'est peut être cela que vous ne comprenez pas, que l'on puisse faire des choses sans désir d'avancement... Cela fausse peut-être vostre réflexion en vous faisant voir l'obéissance comme de l'orgueil, la soumission comme de la vanité.

Sur ce, la bonne route à vous. Si vous souhaitez que nous nous trouvions à nouveau, vous savez où je suis.

Édit post croisé

Se tourne vers la Charolaise.

Je suis navré de ne pas avoir vu la moindre manifestation d'aucune volonté de repentir, même si j'ai bien constaté une volonté de reontegration à l'Eglise. Hélas, l'on ne fait pas aller l'un jans l'autre, c'est comme les rames de chaque côté d'une barque: si l'on en actionne qu'une, on tourne en rond, si l'on fait marcher les deux, l'on avance. Cela dépend du modèle de barque, mais vous aurez compris naturellement ce que je veux dire. Pour avancer sur le chemin du Pardon qui n'est pas un du, mais qui se mérite, et simplement encore, il faut ramer des deux côtés.

J'ajoute pour vous détromper que vostre mariage est tout sauf réel et valide. Un mariage ne peut être célèbre qu'au sein de l'Eglise, entre deux fidèles aptes à recevoir les sacrements, et par un clerc de l'Eglise. Aucune de ces conditions élémentaires ne sont réunies, qui rendraient le mariage valide à défaut d'être licite.

En effet vous n'ignoriez pas que le duc de Louhans était hérétique, puisque c'est sur vostre ordre qu'il a été place sur la cathèdre d'Autun, qu'il prêchait un dogme altéré et une fausse doctrine, puisque vous les partagiez avec lui et les propagiez vous-même, que le diocèse était sous interdit puisque annonce publique en avait été faite et que je n'avais pas encore été chassé par vostre concubin du Consei ducal au moment de la proclamation dudit interdit, ni que vous étiez excommuniée et donc inapte à recevoir les sacrements.

Je ne vais pas, pour vous faire plaisir et par flatterie, vous dire que finalement, vostre mariage est valide, cela serait mentir au nom d'une mondanité qui n'a pas sa place parmi les gens d'Eglise et qui ne rendrait pas la chose vraie pour autant. Je suis donc navré de confirmer que vostre union n'existe pas aux yeux de Dieu et de Son Église, que ce qui en résulte est péché, et qu'elle constitue un acte de sacrilège, d'hérésie puisque célébrée par un hérétique et au sein d'une foy hérétique, et d'usurpation de sacrement dans laquelle vous persistez encore à cet instant.

Soupire.

Allez maintenant, et puisse le Très-Haut faire descendre sa douce et chaude lumière sur vos cœurs, et en chassé les fumées du Sans Nom qui vous cachent à Son Amour.